keskiviikko 6. kesäkuuta 2012

En ole luultavasti tästä aiheesta pahemmin puhunut, mutta mulla on lapsi. Lapsi on päiväkoti-iässä, ja päiväkodista kehotettiin ottamaan yhteyttä perheneuvolaan, sillä lapsi ei tykkää puhua päiväkodissa hoitajille. Puhumattomuus ja muu ujous ei olisi muuten mun mielestä ongelmallista - olin itsekin tosi ujo lapsena ja tutustuin oma-aloitteisesti ihmisiin vasta yläasteella - mutta lapsi ei uskalla tai halua tai osaa kertoa esimerkiksi vessahädästään. Siksi siis menimme toisen vanhemman kanssa tapaamaan perheneuvolan psykologia ja sosiaalityöntekijää; jotta saisimme kartoitettua tilannetta ja pohdittua siihen ratkaisuja.

No, oltiin oltu sisällä ehkä pari minuuttia, kun alkoi keskustelu, joka koski minun sukupuoltani. Kummallakin työntekijällä tuntui olevan olettamuksena se, että lapsen puhumattomuus ensinnäkin johtuu jostain suuresta synkästä salaisuudesta tai muusta vaikeasta asiasta, josta ei voi tai saa puhua ulkopuolisille, ja toisekseen että tämä vaikea asia ilmiselvästi on minun sukupuolenkorjaukseni ("sukupuolenvaihdosleikkaus" mainittiin, olisi pitänyt ottaa bingoruudukko mukaan). Sen vääntämiseen, että minun sukupuoleni ei ole asia, josta millään tavalla haluaisin keskustella kyseisten henkilöiden kanssa, meni tunti. TUNTI. Heti alusta alkaen sanoin, että jos asiaa lähestytään asettamalla sukupuolenkorjaukseni ongelmaksi, en aio käydä enää yhdessäkään tapaamisessa. Vähän myöhemmin kysyin, onko heillä ylipäätään minkäänlaista koulutusta sukupuolivähemmistöistä. "Ei nyt ehkä sellaista varsinaista ammatillista, mutta..." oli vastaus, johon totesin että he käsittelevät asiaa pelkällä mutulla, ja että niin kauan kuin heillä ei ole esittää pätevää tutkimustietoa siitä, että vanhemman sukupuolenkorjaus aiheuttaa lapselle ongelmia, he saavat myös luvan olla olettamatta sitä minun kohdallani.

Tällaisissa tilanteissa - siis sosiaaliviranomaisten tai terveyden- tai sairaanhoidon henkilöiden kanssa - halu rajata jokin asia ulos keskustelusta tunnutaan näkevän helposti jonkinlaisena kokonaisvaltaisena hoitokielteisyytenä. Olen pistänyt merkille, että virastojen koko rakenne, tilojen järjestämisestä henkilökunnan suhtautumiseen, pakottaa siellä asioivan alisteiseen asemaan. Virastoihin ei voi mennä vaatimaan asioita, niissä pitää pyydellä, selitellä ja hallita byrokratian kieli. Kun vetää rajan johonkin kohtaan, se on epätyypillinen teko ja tulkitaan jopa asosiaaliseksi käyttäytymiseksi. Kummankin työntekijän tuntui olevan todella hankala ymmärtää sitä, että voin kyllä vastailla taustakysymyksiin lapsen kehityksestä ja perheolosuhteistamme, mutta en aio ryhtyä tekemään selkoa siitä, missä vaiheessa aloin suunnitella prosessiin lähtemistä. Lopulta sain asian ainakin tämän kerran ajaksi pois pöydältä, kun sanoin että voin toki vastata niihin kysymyksiin joita yleensäkin perheille esitetään, mutta niin kauan, kuin jokaiselta täällä käyvältä ei vaadita selvitystä hänen sukupuoli-identiteetistään, en hyväksy että sitä vaaditaan myöskään minulta.

Toki sukupuoltani sivuttiin myöhemminkin puhuttaessa siitä, millaisia nimityksiä perheenjäsenistä käytetään. Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miksi jotkut suhtautuvat niin suurella kiihkolla siihen, ettei vanhempia nimitetä isäksi ja äidiksi. Itse kutsuin ja kutsun edelleen vanhempiani pelkillä etunimillä, ja tiedän että he suhtautuisivat äidittelyyn ja isittelyyn todellä epäluontevasti. Tätä ratkaisua ovat ulkopuoliset kummeksuneet päiväkodista lähtien, ja aina löytyy ihmisiä, jotka mukamas tietävät asian minua paremmin. On sanottu muun muassa, että on vanhempiani kohtaan loukkaavaa kutsua heitä nimeltä. Koska en ole tottunut omassa lapsuudenperheessäni nimittelemään vanhempiani sen kummemmin, en ole pitänyt sitä omallakaan kohdalla tarpeellisena. Olen ollut lapselleni vanhempi, jolla on nimi, ja mielestäni se on riittänyt. Perheneuvolalle se ei kuitenkaan riitä, vaan asiasta jauhettiin puolisen tuntia. Vielä senkin jälkeen, kun olin kolmeen kertaan sanonut että selvä, ymmärrän pointtinne, keskustelemme asiasta lapsen kanssa myöhemmin. Mutta varsinainen paukku ei edes ollut tässä, vaan siinä, että toinen työntekijöistä - käsittääkseni se sosiaalityöntekijä - alkoi kysellä, että jos minua voi kerran sanoa isäksi, niin voisikohan toista vanhempaa nimittää sitten vaikka isäpuoleksi, tai ehkä sedäksi tai joksikin sellaiseksi. Tässä vaiheessa aloimme olla melkoisen puulla päähän lyötyjä, ja toinen vanhempi, joka siis on lapsen biologinen isä, sanoi että tällainen ei kyllä tule millään tavalla kysymykseen. Työntekijä kierteli ja kaarteli ja sanoi ymmärtävänsä että meillä on "ideologia", mutta tässä on kuitenkin lapsi tulilinjalla, ja yhteiskunnassahan nämä asiat nyt ovat tietyllä tavalla. Viimeistään tässä vaiheessa itselläni alkoivat palaa päreet moiseen kiertelyyn, ja kysyin että koettaako hän nyt jollain tapaa kiertoteitse viestittää meille, että yhdessä perheessä ei voi olla kahta isää? Ja että jos ja kun ilmeisesti koettaa, niin miten tämä suhtautuu heidän suureen teoriaansa siitä, että lapsen puhumattomuuden taustalla on jokin suuri salaisuus, ja että tämäkö nyt sitten lasta auttaisi, jos hänen isäänsä ryhdyttäisiin nimittämään sedäksi?

"Kyllähän se vähän pahalta kuulostaa kun sä sen tuolla tavalla laitat", työntekijä vastasi. Tämän jälkeen sanoin laskujeni mukaan neljännen kerran, että voimme keskustella tästä nimitysaiheesta lapsen kanssa, mutta kyseessä on kuitenkin meidän perheemme sisäinen asia, jota ei ole mitenkään tarpeen tässä määrin tapaamisessa ruotia. Viimeiset viitisentoista minuuttia melkein puolitoistatuntiseksi venyneestä tapaamisesta saatiinkin sitten puhuttua siitä aiheesta, jota varten olimme paikalle tulleet. En oikeastaan kykene ymmärtämään, millä tavalla tuollaisessa asemassa olevat ihmiset voivat puolustella omaa tietämättömyyttään ja osaamattomuuttaan sillä, että ovat perehtyneet ainoastaan "lapsia ja perheitä koskeviin" asioihin - ja sitten samaan aikaan olla sitä mieltä, että tämä asiahan nyt koskee lasta mitä suurimmissa määrin. Me molemmat vanhemmat huomautimme siitä, että koko lähestymistapa tuntui aika erikoisen ongelmalähtöiseltä - ja että todennäköisesti jos olisimme olleet heteropariskunta, syyttävällä sormella olisi osoiteltu sitä, että erosimme lapsen ollessa vuoden ikäinen. En kovin korkealle jaksa arvostaa sellaista lähestymistapaa, joka olettaa lapsen kaikkien ongelmien johtuvan siitä, jos perhe jollain tapaa poikkeaa normista. Se, että huomautin lapseni osanneen puhua ja olleen ujo jo pitkään ennen kuin edes lähdin sukupuolenkorjausprosessiin, ei aiheuttanut minkäänlaista reaktiota. Epäilen, kuultiinko sitä edes ollenkaan.

3 kommenttia:

  1. Huh huh,aivan asiatonta touhua "ammatti-ihmisiltä",asiasta joka ei niille kuulu ollenkaan.Minäkin olin ala-asteen melkein täysin puhumaton ja pienempänä äärettömän ujo. Kyllä puhumattomien lasten kanssakin pärjää, kun osaa ottaa sen huomioon. Meillä ei ole ollut sosiaalityöntekijää on ollut vain psykologi neuvotteluissa päiväkotiaikaan, jolloin psykologi lähetti lapsen jatkotutkimuksiin.
    Aivan järkyttävää ja painajaismaisen epätodellista keskustelua "ammatti-ihmisiltä", mutta valitettavasti totta monessa tilanteessa.
    "sanoin että voin toki vastata niihin kysymyksiin joita yleensäkin perheille esitetään, mutta niin kauan, kuin jokaiselta täällä käyvältä ei vaadita selvitystä hänen sukupuoli-identiteetistään, en hyväksy että sitä vaaditaan myöskään minulta." NIINPÄ.
    Ja siinä ei ole mitään ihmeellistä jos vanhempia kutsutaan etunimillä, tätini kolme lasta tekivät niin ja se on aivan normaalia, mutta teidän tapauksessanne asiaan on ilmeisesti tartuttu täysin asiattomissa merkeissä. Se on jokaisen perheen henkilökohtainen asia mitä nimiä käyttää ja käytäntö on kirjava. Teidät on nyt otettu jotenkin hampaisiin ja jumalauta mitä ääliömäisyyttä, isää pitäisi muka kutsua sedäksi, ei perkele. Oli tainnut virkailijoilta koko lapsi unohtua keskustelusta pois.
    Meillä on käynyt sellainen tapaus että, viranomaiset ovat puolustelleet tekemäänsä suurta virhettä sanomala että: "Me olemme ammattilaisia" Näen sen niin että heillä on omasta mielestään valta sanoa niin, vaikka olisivat kuinka tietämättömiä ja vetoavat siihen. Se juttu ei kuitenkaan mennyt läpi palaverissa jossa oli erikoislääkäri mukana. Kaikenlaista tietämättömyyttä ja järjettömyyttä esiintyy paljon ja jos mitä tahansa poikkevaa ilmenee niin viranomaisia vastaan saa taistella ja pitää oikeuksistaan kiinni. Pahimmissa tapauksissa joutuu valittamaan eduskunnan oikeusasiamiehelle tai muulle vastaavalle.
    Todella törkeää oli teidän kohtelu.

    VastaaPoista
  2. Erittäin hieno kirjoitus, kiitos sen laatimisesta. En ole aiemmin kommentoinut tänne, mutta olen seurannut päivityksiäsi yleisestä mielenkiinnosta sukupuoli-identiteetin moninaisuutta kohtaan, ja koska kirjoitat todella hyvin. Itse toimin ammatissani lasten ja nuorten psykiatrian palveluiden piirissä ja tiedän sitä kautta omakohtaisesti, että suhtautuminen trans- ja intersukupuolisuuteen (tai jopa ihan vain seksuaaliseen suuntautumiseenkin) vaihtelee hyvin paljon yksikkö- ja työntekijäkohtaisesti ja on monenkirjavaa. Valitettavasti vaikuttaa siltä, että edelleen 2010-luvullakin on yhä melko sattumanvaraista, minkälaista kohtelua ja ymmärrystä oman paikkakunnan sosiaali- ja terveyspalveluissa saa. Saattaa tulla kohdatuksi hyvin tai sitten ei kertakaikkiaan, riippuen siitä, millaisen työntekijän kanssa asioi. Osa meistä on asiaan perehtyneitä ja osa voi olla hyvinkin tietämättömiä ja ennakkoluuloisia, jopa tuomitsevia. Ilmeisesti esimerkiksi pienten paikkakuntien perheneuvolatyössä näihin ilmiöihin törmää käytännössä kuitenkin sen verran harvoin, että tilaisuuksia, jotka pakottaisivat tarkistamaan omia käsityksiä ja toimintatapoja, ei tule riittävästi, ja vapaavalintaisiin koulutuksiin aiheesta taas hakeutuvat lähinnä ne, joita aihe muutenkin kiinnostaa omakohtaisen tai muun henkilökohtaisen syyn vuoksi. Se, miten olet itse toiminut tuossa tilanteessa, eli asiallisesti vaatinut oikeudenmukaista kohtelua kärsivällisesti perustellen näkökantojasi, kuulostaa todella hienolta ja pitkämieliseltä... haluan (ehkä naiivisti) uskoa, että näin toimimalla asiat voivat muuttua. Tietenkään ei tulisi olla ASIAKKAAN tehtävä tarjota edukaatiota ammattilaisille, jotka ovat hävettävän tietämättömiä, ja saada siitä itselleen lisätaakkaa. Mutta lopulta olemme kuitenkin ammatista ja koulutuksesta riippumatta itse kukin tavalla tai toisella vajavaisia ihmisiä, joilla on oma rajallinen elämänkokemuksensa ja asiassa tai toisessa puutteelliset tiedot. Pyrin itse ainakin omalla toiminnallani vaikuttamaan työyhteisöissäni siten, että ennakkoluulot vähenisivät ja tasaveroiseen kohtaamiseen pyrkivä työtapa vahvistuisi, mutta välillä ihmisten hämmästyttävän valistumaton ja ilmeisen lukkiutunut tapa ajatella asioista todella turhauttaa. Vanhemmuus ja kasvatusasiat ovat vielä niin herkkää aluetta, että siellä erityisesti toivoisi työntekijöiltä sensitiivisyyttä ja asiakaslähtöisyyttä. Toivon todella, että myös teidän perheen kohdalla jokin helpompi väylä kohdatuksi ja kuulluksi tulemiseen lapsiammattilaisten taholta löytyisi, niin että asioinnista viranomaisten kanssa olisi jotakin hyötyä lopulta myös teille itsellenne, eikä vain toisinpäin teistä heille luutuneiden käsitysten avartajina.

    VastaaPoista
  3. Hei, kiitos kommentista ja rohkaisusta :) Mukavaa tietää että kirjoituksiani seurataan ja toivon, että niistä on hyötyä.

    Olen jutellut parin samankaltaisessa tilanteessa olleen ihmisen kanssa, ja luulen että koetan hakea hoitoa tilanteeseen jostakin muualta. Ei tunnu olevan millään tapaa harvinainen tilanne, että perheen tai jonkun vanhemman normista poikkeaminen nähdään lapsen ongelmien aiheuttajana. Kuten eräs ihminen totesikin, tästä on se merkittävä haitta, että kun keskitytään vanhempien "outouksiin" ja niistä kyselemiseen, lapsi jää hoitamatta.

    VastaaPoista